引起舆论震动是正常的,只是服务这种事,并不分文理的。

让文科生找不到工作的不是理工科,现在理工科也不是太好混。
大家都找不到工作,就别互相看不上了。
张雪峰老师真红了,不红不会因为一句话导致轩然大波,我在几个群都看到对这个事的讨论了。
面对舆论,张老师做了回应和“道歉”,当然这个道歉比不道歉的伤害性还要大。

张老师先说,文科都是服务业,服务业都是“舔”。

然后道歉,服务业最高大上,服务业都是被舔。

这事不能单一去评说,那样会陷入一种执着的焦虑,只有站高点,看开点才能看到全貌,同时心平气和。如果张老师没说对,也不会那么多人急着跳脚,不是吗?

1

第一个维度,谁不是服务业呢?

说现在的文科是服务业,这一点是没错的。

你看文科那些专业,从一级专业:文学、法学、历史、政治学、语言学到二级专业,什么工商管理学、行政管理学、文秘、商务英语、财务之类,哪个不是服务于人的呢?

但是反过来说,理工科,不是服务于人的吗?医学、程序员、设计师、建筑设计师、土木专业、机械、化工、生物制药。

我问你一下,医生可以对患者如何呢?程序员能对老板如何呢?设计师看到甲方啥态度?建筑师呢?搞机械的工程师?

就算纯理科,有幸去大学、去研究所搞研究,申请课题不需要求人、不需要去舔吗?有几个大牛是被求的啊?除非弄到科学院院士,可是文科不是一回事嘛,你成为社科院院士,一样可以鼻孔朝天的。

谁又不是:客大欺店,店大欺客呢?

为什么这话刺耳?因为跟我们以往接受的教育不一样,却又很切中现实。我们以往的教育是服务人民不分贵贱,哪怕掏粪工也只是革命分工不同。不过现在肯定没人乐意看到自己家孩子变成掏粪工了。

但是把“舔”这个字赤裸裸的说出来,张老师是第一人,引起舆论震动是正常的,只是服务这种事,并不分文理的。

2

第二个维度,文科教育确实出了大问题。

张老师有一条说的没错的,理工科转文科容易,文科转理工科难。这确实是现实,因为我们一贯崇尚的是工具理性而不是价值理性,作为工具,当然理工科人才更好用,更不易被取代。

文科就不同了,文科那些专业,你就说语言专业好了,能在语言专业上压倒文科生的理科生比比皆是,但文科生却很难在专业课,比如大学物理上,压倒理工科生。

而哲学、历史那些学科就更不用说了,一个专业搞历史和哲学的,未必就比民科强到哪去。

想驳斥我这个说法的,去看看斯宾诺莎是什么职业好吗?他是一个眼镜店的职员,白天磨镜片,晚上思考哲学。

现在有几个哲学科班出来的,敢拍胸脯说自己比斯宾诺莎强?历史上这种非职业哲学家多得是,我都懒得一一列举了。

问题出在哪里了?出在大学的异化。

你敢信吗?牛顿是文学学士,但我想即使豪放如张老师这样的人,也不敢对着牛顿喷:你个文学士就是舔的。

因为在那个时代,就如同孔子所说:君子不器。你怎么能去问一位君子,一位绅士他是什么专业呢?难道他只能干一件事吗?

因此,文学学士牛顿完全可以搞出微积分。

而到了当代,大学成了什么地方,成了类似职业教育的地方。职业分得细,专业分得更细,这就把人框定在一个狭窄的范围了。

本来学文科的人,是绅士是爵士,他们生来就是要管理人的,去大学无非是去俱乐部。放到中国古代,考科举全部是文科,所谓的四书五经,经史子集,学这些就是要思考社会方向的, 就是要去管人的。

到了平权时代,大量文科生无事可做不是正常的吗?指点江山需要那么多人吗?这本来就是少数人的事才对啊。人人指点江山成什么了?

既然不需要那么多人指点江山,而文科生学的又是指点江山激扬文字的事,当然会出现错位。

文科从指点江山的屠龙术,退化到各种服务业。比如文秘、文字工作。这些工作一定要文科生去做?当然未必,我这个理科生不比一般文科生会写文章吗?

所以这是文科教育的异化,是时代进步产生的一个小小后果。

不仅中国文科生过剩,西方也过剩。我看到有些西方大学的文科课程里居然还有“当代女权问题探讨”这样的学科。你告诉我这样的学科有什么价值?写第二性的波伏娃上过这样的课吗?

所以现在西方也意识到这个问题,正在缩减文科博士的数量。

但是文科教育出问题,不代表不需要教育文科。刚才说了,张老师是一个工具理性大于价值理性的人,也如他所说,针对需要找工作的人,这一点并没有错。

确实很多学科诸如历史、哲学之类的,是该让那些衣食无忧的二代去学习的,要糊口的老百姓孩子学这些太奢侈了。

不能没有指点江山、思考未来的大脑,但不能个个去学这些,社会总是对干具体活的人需求大一点的。

从工具理性角度和张老师的面对人群来看,他的话虽然难听了点,但不是没道理的。

3

第三个维度,张老师为什么要这样说?

没办法,人红了,要维持热度也没有那么容易的。

今天有个朋友说,张老师名气大了,利益多了,心就刚硬了。流量就是钱,没流量付钱的人会变少,张老师自己就是招牌,他必须维持住招牌的热度来获取流量,以及愿意为此付费的人。

说透了,就这么点事,所以即使可以温柔的表达同样的观点,张老师也要“语不惊人死不休”。

其实要找张老师的逻辑问题也很简单的,张老师的行业难道不是服务业吗?张老师舔学生家长了吗?不还是在那想说啥就说啥,说的越有争议点,看的人越多,谈的人越多,掏钱的人越多吗?

甚至在被大众diss后,道歉都那么阴阳。这证明服务业也未必全靠舔,还可以靠损嘛。

4

最后,其实文科也,好理科也罢,没必要互相diss,更没必要敌视彼此。

让文科生找不到工作的不是理工科,现在理工科也不是太好混。我上海有个工程师朋友,他有一个资深工程师群,里面不断看到失业找不到工作的人。

这些有经验的理工科出身工程师都找不到事做,刚出校门的理工科大学生又有多少优势呢?

大家都找不到工作,就别互相看不上了。


0 条评论

发表回复

Avatar placeholder

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据

蜀ICP备16001794号
© 2014 - 2024 linpxing.cn All right reserved.